In alcuni casi, il computer attuale potrebbe visualizzare un errore di assegnazione degli altoparlanti. Ci possono essere diverse ragioni per questo problema.
Questo articolo riguarda la psicologia della carriera sociale. Informazioni legali su questo termine, vedere Errore di base.
In psicologia sociale, come l’errore di attribuzione fondamentale (FAE), noto anche come bias rilevante più effetto di attribuzione, è la tendenza relativa alle persone a sottovalutare le spiegazioni situazionali e ambientali legate comportamento umano osservato, con enfasi sul carattere disposizionale, cioè le spiegazioni. in base alla personalità. Questa influenza è stata descritta come “una tendenza a indovinare che le azioni delle persone le riflettono”, [1] , durante la quale rifiutano il loro comportamento (cosa fanno o dicono questo tipo di persone). attribuiscilo alla tua nuova personalità e magari firmalo anche in questo contesto della situazione.
Origine
Questo termine è stato coniato da Lee Som Ross [2] anni dopo le classiche esperienze di Edward E. Jones e Victor Harris (1967). [3] Ross ha sostenuto all’interno di un articolo divulgativo che tutte le difficoltà di attribuzione fondamentali costituiscono il fondamento concettuale della psicologia sociale relativa al campo. Jones ha scritto che ha trovato la performance di Ross “troppo provocatoria e in qualche modo fuorviante” e allo stesso tempo ha riso: e non avevo motivo di crederci. “ [4] Alcuni psicologi, tra cui Daniel Gilbert, hanno usato il termine “fit bias” per sopportare l’errore fondamentale di attribuire alcuni altri fenomeni, essendo il primo una spiegazione ricorrente del tipo di secondo [5] < / sup>
Per illustrare unicamente il comportamento che tenta di informarti pensando a un errore di attribuzione, diamo uno sguardo da vicino alla situazione in cui anche Alice, l’autista, viene tagliata fuori da Bob nel traffico. Alice E. collega il comportamento di Bob con la sua personalità principale, solo per esempio, pensa a se stesso la maggior parte del tempo, è egoista, è sempre stupido, è un nuovo guidatore; non pensa che questa sia una situazione comune, per esempio, lui eviterà il suo volo, sua moglie dovrebbe andare in ospedale, sua figlia sembra avere le contrazioni a scuola. Alice avrebbe potuto benissimo fare l’errore opposto e chiedere scusa, dimostrando di essere stata influenzata da alcuni motivi in relazione alla situazione, ad esempio un errore, per esempio, sono stato un idiota, disprezzo le persone, guido male. [6]
Studio dimostrativo classico: Jones e Harris (1967)
Jones e Harris hanno ipotizzato, basandosi sulla teoria dell’inferenza dei reporter in avanti, che sorprendentemente le persone attribuiscono il comportamento spesso scelto a una disposizione abbastanza casuale con la situazione comportamentale. L’ipotesi è stata sconcertata da un errore di attribuzione molto fondamentale. [3]
Durante l’esperimento, i soggetti hanno letto saggi per e in Fidel Castro. È stato quindi chiesto loro di valutare in contanti la posizione filocastrista dei saggisti. Se i temi pensavano che le posizioni dell’autore fossero liberamente utilizzate a favore o contro Castro, di solito enumeravano le persone a cui piaceva Castro come un atteggiamento molto positivo nei confronti di Castro. Tuttavia, contraddicono l’ipotesi originale di Harris, quando i soggetti finivano per dire quali saranno le posizioni degli autori rivelate dal concorso a premi, gli scrittori che parlavano a nome di Castro, così come in media, avevano un atteggiamento più ampio nei confronti di Castro rispetto a quelli che si è opposto al tuo animale domestico. In altre parole, i soggetti non sono stati in grado di valutare direttamente correttamente l’impatto dei vincoli situazionali.eni, inclusi su tutti i criminali; non potevano non attribuire con successo la buona fede agli autori. L’ultimo gruppo ha fornito una guida più interna a quasi tutti gli autori.
Critico
L’ipotesi che le persone siano probabilmente sistematicamente inclini ad attribuire caratteristiche alle routine (almeno ai fini del comportamento di altre persone) è controversa. Epstein e Teraspulsky [7] soggetti testati per cercare se hanno valutato la relazione empirica tra i comportamenti come completa, insufficiente o valutata correttamente. (Queste consistenze di esecuzione sembrano essere le “caratteristiche” che molti descrivono.) Hanno scoperto che le correlazioni correlate tra i procedimenti erano altamente correlate con le correlazioni osservate empiricamente tra questi comportamenti. I soggetti richiedevano anche preoccupazioni correlazioni molto piccole, e la loro fiducia all’interno dell’associazione dipendeva da quanto fortemente finivano per essere in conflitto (cioè, i soggetti potevano prendere coscienza di tutta l’influenza della zona nel tempo e usare strategie intelligenti per rendere decisioni, ha concluso Epstein, che “О “Lungi dall’essere irriducibili credenti come si riteneva possibile in precedenza, quando sono disponibili relazioni tra comportamenti reali”, ha concluso Epstein, “sotto molti aspetti importanti sono diventate uguali alle regole psicometriche dell’intuizione. ” [7]
Sebbene una nuovissima meta-analisi di circa 173 studi qualificati per ogni asimmetria soggetto-osservatore disponibile prima del 2005 sia stata presentata come “robusta, ben consolidata e onnipresente”, sorprendentemente, la portata di un buon effetto è vicina in realtà. … [8] Tuttavia, queste analisi hanno verificato sistematicamente se la sensazione fosse vera. La loro analisi ha mostrato che l’asimmetria potrebbe forse essere vista solo quando: 1. l’altro unico è stato descritto come altamente insolito, 2. quando sono stati riconosciuti eventi teorici (piuttosto che reali), 3. quando mai le persone erano vicine (ne conoscevano altri due), o un 4 … quando i ricercatori erano associati a gradi di libertà extra alti. [8] Si scopre che nelle circostanze delle persone, ci sono in realtà due asimmetrie: sembravano esserci eventi negativi legati asimmetricamente al fatto che la maggioranza di voi aiutava i tratti di altre persone, ma l’esatto contrario era considerato un evento positivo e sosteneva un pregiudizio generalmente egoistico, e non l’asimmetria tra l’attore stesso e l’osservatore. Dai un’occhiata anche alla meta-analisi del 2006 di Mallet. [8]
Spiegazioni
Diverse lezioni sulla previsione dell’errore fondamentale dell’attribuzione e del risultato contribuiscono a spiegarlo e saranno distorte assumendo che non lo sia. Esempi di base:
Errore nell’arena corretto. La convinzione che le persone ottengano ciò che questi prodotti meritano e che valgano ciò che ottengono, un concetto che è stato in effetti la prima cosa, è teorizzato da Melvin J. Lerner (1977), che la maggior parte delle cause situazionali – che sono immutabili o ingestibile – soddisfa il nostro bisogno di credere in ciò che è la tua galassia attuale, ed è giusto che la maggior parte delle persone spenga le nostre vite. Siamo interessati a vedere veramente il mondo solo perché riduce le nostre minacce percepite, [10] [11] ci dà un’idea della sicurezza e ci consente nei momenti difficili … in scenari e circostanze allarmanti e porta benefici psicologici a tutti noi. [12] Tuttavia, la giusta ipotesi mondiale aumenta anche la tendenza delle persone a riconoscere inoltre ridurre al minimo le conseguenze di un incidente o talvolta di una tragedia, come lo stupro [13] [14] violenza domestica, [15] puoi testare l’insensibilità di una persona a tali eventi. Le persone possono persino attribuire le conseguenze alle sciocchezze della vittima in una “vita passata” nel caso in cui abbiano bisogno di cercare una scusa per uno specifico risultato imperfetto. [pagina richiesta] [16]
L’importanza dell’attore. Tendiamo ad associare l’effetto osservato a possibili cause che di solito attirano la nostra attenzione. Quando osservano altre persone, questa persona è l’oggetto di ricerca molto importante, mentre la situazione viene messa da parte quando
Fortect è lo strumento di riparazione PC più popolare ed efficace al mondo. Milioni di persone si affidano a milioni di persone per mantenere i loro sistemi in esecuzione veloci, fluidi e privi di errori. Grazie alla sua semplice interfaccia utente e al potente motore di scansione, Fortect trova e risolve rapidamente un'ampia gamma di problemi di Windows, dall'instabilità del sistema e problemi di sicurezza alla gestione della memoria e ai colli di bottiglia delle prestazioni.
Ad esempio, se punisci un “impiegato pigro” per essere rimasto un nuovo arrivato a una riunione e poi chiedi scusa per essere in ritardo quel giorno, hai prodotto un errore di attribuzione di base. Il principale errore di attribuzione può essere il modo in cui le persone percepiscono la terra.
Inoltre, ci sono molti errori di attribuzione come il più grande errore di attribuzione, l’errore di attribuzione generale, l’errore dell’osservatore del soggetto e l’errore di attribuzione spietato. Ciascuno di questi pregiudizi personali descrive il proprio modello che gli acquirenti mostrano quando pensano solo alle ragioni alla base dei diversi comportamenti.
Le attribuzioni sorgono quando le persone cercano di decifrare o trovare una spiegazione del perché le persone sono autentiche in un certo modo. Incoerenza tra attore e osservatore. Tuttavia, la Fase 2 degli errori di attribuzione più comuni può essere un errore di attribuzione fondamentale e quindi il nostro pregiudizio egoistico.
