Goedgekeurd: Fortect
In sommige gevallen geeft uw mobiele computer mogelijk een luidsprekertoewijzingsfout weer. Er kunnen nu verschillende redenen zijn voor dit probleem.
Dit stuk inhoud gaat over de psychologie van sociale roeping. Juridische informatie over deze termine, zie Basisfout.
In de sociale psychologie is de reguliere attributiefout (FAE), ook bekend als matching error plus attributie-effect, de neiging van mensen om situationele en omgevingsverklaringen van waargenomen menselijk gedrag te onderschatten , met de nadruk op dispositioneel gedrag, dat wil zeggen, verklaringen. gebaseerd op persoonlijkheid. Dit effect is beschreven als “een neiging om te geloven dat experts beweren dat de acties van mensen hen weerspiegelen”, [1] , waarbij ze hun gedrag afwijzen (wat die mensen, jong en oud, doen of zeggen). schrijf het toe aan je psyche en onderteken het misschien ook in het kader van de situatie.
Oorsprong
Deze term is bedacht door Lee Som Ross [2] jaar na de verbluffende ervaringen van Edward E. Jones en Victor Harris (1967). [3] Ross betoogde in een specifiek populair artikel dat alle fundamentele attributiefouten cosmetica de conceptuele basis vormen van het veld van partijpsychologie. Jones schreef dat hij Ross’ bevel ‘te provocerend en enigszins misleidend’ vond, en bovendien lachte hij: en ik had geen reden om hem te geloven. “ [4] Sommige psychologen, waaronder Daniel Gilbert, gebruikten de term “fit bias” om te handelen met de fundamentele fout andere verschijnselen toe te schrijven, waarvan de belangrijkste een terugkerende verklaring van de recente is. [5] < / sup>
Laten we, om u het gedrag te laten zien dat het denken over attributiefouten probeert te verklaren, eens goed kijken naar de situatie waarin Alice, de chauffeur, in het verkeer wordt afgekapt door Bob. Alice E. verbindt het gedrag van Bob met zijn belangrijkste persoonlijkheid, want hij denkt bijvoorbeeld het grootste deel van de ervaring aan zichzelf, hij is egoïstisch, hij is altijd dom, de man is een nieuwe bestuurder; ze vermoedt niet dat dit een veelvoorkomende situatie is, ze zal bijvoorbeeld haar vlucht overslaan, zijn vrouw zal winkelen naar het ziekenhuis, zijn dochter is waarschijnlijk tijd voor weeën op school. Alice had heel goed de tegenovergestelde fout kunnen maken en haar excuses hebben aangeboden door te zeggen dat ze werd beïnvloed door een aantal redenen die verband hielden met de situatie, bijvoorbeeld een fout, voor het podium, ik was een idioot, ik minacht anderen, ik rijd slecht. [6]
Klassiek demonstratieonderzoek: Jones en Harris (1967)
Jones en Harris veronderstelden, op basis van de inferentietheorie van journalisten, dat mensen verrassend genoeg spierontwikkelingsgedrag toeschrijven aan een tamelijk willekeurige situatie en gewoontes. De hypothese werd verbijsterd door een typische attributiefout. [3]
Tijdens zowel de worpen als de worpen lazen de proefpersonen essays voor en met Fidel Castro. Vervolgens werd hen gevraagd mijn pro-Castro-standpunt van de essayisten te beoordelen. Als proefpersonen van plan waren de standpunten van de auteur vrij te kiezen om Castro te bereiken of tegen te houden, zouden ze velen die van Castro hielden meestal beoordelen als een meer verbazingwekkende houding ten opzichte van Castro. Ze zijn echter in tegenspraak met de softwarehypothese van Harris, toen proefpersonen uiteindelijk zeiden dat de standpunten van een persoon door de loterij werden onthuld, de belangrijkste schrijvers die namens Castro spraken, verbazingwekkend goed als gemiddeld, hadden een meer prijzenswaardig standpunt over Castro dan degenen die tegen hem waren. Met andere woorden, de proefpersonen waren niet in staat om de impact van situationele beperkingen, die altijd aan alle criminelen worden opgelegd, precies te beoordelen; ze konden niet nalaten hen te goeder trouw toe te schrijven aan de auteurs. Het nieuwe bedrijf zorgde voor meer interne begeleiding voor alle auteurs.
Kritiek
De hypothese dat mensen methodisch geneigd zijn om kenmerken toe te schrijven aan gedrag (minimaal ten behoeve van andermans gedrag) wordt als omstreden beschouwd. Epstein en Teraspulsky [7] testte proefpersonen om te zien of ze de empirische relatie tussen gedrag als volledig, onvoldoende of correct beoordeeld beoordeelden. (Deze gewoonten lijken de “kenmerken” te zijn die op hun beurt worden beschreven.) Ze ontdekten dat gerelateerde correlaties tussen gedragingen sterk gecorreleerd zijn met empirisch waargenomen correlaties tussen al deze gedragingen. De proefpersonen waren veeleisend, zelfs bij superkleine correlaties, en hun eigen vertrouwen in deze specifieke associatie hing af van hoe sterk ze waren door conflict (dwz proefpersonen konden zich ongetwijfeld bewust worden van de invloed van de zone in de tijd en intelligente richtlijnen gebruiken om beslissingen te nemen, concludeerde Epstein , dat, “О “Ver na die-hard gelovigen te zijn zoals eerder werd gedacht, zijn relaties tussen echt gedrag beschikbaar”, heeft Epstein aangetoond, “in veel belangrijke opzichten zijn ze een equivalent geworden van de psychometrische regels van intuïtie.”
Hoewel elke meta-analyse van ongeveer 173 gekwalificeerde studies voor elke subject-observator-asymmetrie die vóór 2005 beschikbaar was, werd beschreven, aangezien “robuust, goed ingeburgerd en alomtegenwoordig”, verrassend genoeg, de omvang die te maken heeft met een goed effect is dicht bij nul. … [8] Deze analyses hebben echter systematisch gecontroleerd of het effect waar moet zijn geweest. Hun analyse toonde aan dat asymmetrie echt kan worden gezien wanneer: 1. de andere persoon wordt beschreven als hoogst ongebruikelijk, 2. wanneer theoretische (in plaats van echte) gebeurtenissen werden herkend, 3. wanneer dames dichtbij waren (ze kenden twee anderen), of aantal 4 … toen onderzoekers werden geassocieerd met hoge cursussen van vrijheid. [8] Het blijkt dat er in deze overwegingen eigenlijk twee asymmetrieën zijn: er waren schadelijke gebeurtenissen die asymmetrisch gerelateerd waren aan het feit dat een persoon eigenschappen van andere mensen, maar het tegenovergestelde kan als een positieve gebeurtenis worden beschouwd en ondersteunde de egoïstische vooringenomenheid, en niet de asymmetrie tussen de acteur of actrice en de waarnemer. Bekijk ook de meta-analyse van Mallet uit 2005. [8]
Uitleg
Verschillende lessen over het voorspellen van een bepaalde fundamentele fout van attributie en uitkomst concurreren met het verklaren ervan, en zullen vertekend zijn als dat niet het geval is. Basisvoorbeelden:
- Eerlijke complete wereldfout. De overtuiging dat mensen krijgen wat ze nodig hebben en dat ze waard zijn wat ze maken, een concept dat in feite ongelooflijk werd getheoretiseerd door Melvin J. Lerner (1977), dat situationele vonken – die onveranderlijk of oncontroleerbaar zijn – onze behoefte verzekeren om te geloven in wat de omgeving is, en het is goed dat we ons leven afwisselen. We zijn geïnteresseerd in de waarheid die de wereld ziet, alleen omdat het de door mensen waargenomen bedreigingen vermindert, [10] [11] past ons inzicht in beveiliging toe en helpt u en mij in moeilijke tijden … in alarmerende situaties en bovendien omstandigheden en brengt psychologisch voordeel voor ons beiden. [12] De speculatie over de rechtvaardige wereld vergroot echter ook de neiging van mensen om de gevolgen van een ongeval of zelfs een catastrofe, zoals verkrachting, te herkennen en te verminderen, zoals verkrachting [13] [14] huiselijk geweld, [15] om iemands ongevoeligheid voor dergelijke gebeurtenissen te testen. Mensen zouden zelfs de gevolgen kunnen toeschrijven aan de fouten die wijzen op het slachtoffer in een ‘vorig leven’ wanneer het bedrijf een excuus moet zoeken voor hun gedeeltelijke resultaat. [pagina vereist] [16]
- Het belang van de acteur. We hebben een om het waargenomen effect te associëren met mogelijke oorzaken die meestal onze aandacht trekken. Wanneer we naar andere mensen kijken, is deze persoon het grootste probleem van onderzoek, terwijl de situatie wordt gemist wanneer
Goedgekeurd: Fortect
Fortect is 's werelds meest populaire en effectieve pc-reparatietool. Miljoenen mensen vertrouwen erop dat hun systemen snel, soepel en foutloos blijven werken. Met zijn eenvoudige gebruikersinterface en krachtige scanengine kan Fortect snel een breed scala aan Windows-problemen vinden en oplossen - van systeeminstabiliteit en beveiligingsproblemen tot geheugenbeheer en prestatieproblemen.
- 1. Download Fortect en installeer het op uw computer
- 2. Start het programma en klik op "Scannen"
- 3. Klik op "Repareren" om gevonden problemen op te lossen
Versnel de prestaties van uw computer nu met deze eenvoudige download.Als u er bijvoorbeeld van uitgaat dat u een “luie werknemer” straft omdat hij een nieuwkomer is op een vergadering en u vervolgens verontschuldigt dat u die dag te laat bent, heeft u een soort fundamentele toeschrijvingsfout gemaakt. De belangrijkste attributiefout is simpelweg hoe mensen het land ervaren.
Daarnaast zijn er veel soorten van alle attributiefouten, zoals de grootste attributiefout, significante attributiefout, subject-observatorfout en vijandige attributiefout. Elk van deze persoonlijke vooroordelen beschrijft een sjabloon dat shoppers laten zien wanneer ze nadenken over specifieke redenen achter ander gedrag.
Attributies ontstaan wanneer mensen proberen te interpreteren, mogelijk een verklaring vinden voor waarom mensen zich op een bepaalde manier gedragen. Inconsistentie tussen acteur en toeschouwer. Fase 2 van de meest herkenbare attributiefouten kan echter een fundamentele attributiefout zijn, ook onze eigen egoïstische vooringenomenheid.
Related Posts:
