Rozwiązywanie Problemu Z Błędami W Przypisywaniu Głośników

 

Zatwierdzono: Fortect

1. Pobierz Fortect i zainstaluj na swoim komputerze

2. Uruchom program i kliknij „Skanuj”

3. Kliknij „Napraw”, aby naprawić znalezione problemy

Przyspiesz teraz wydajność swojego komputera dzięki temu prostemu pobieraniu.

W niektórych przypadkach komputer może wyświetlić błąd przypisania głośników. Przyczyn tego problemu może być kilka.

 

 

Ten artykuł dotyczy psychologii pozycji społecznej. Informacje prawne dotyczące tego terminu, patrz Błąd podstawowy.

W psychologii społecznej moim podstawowym błędem atrybucji (FAE), znanym również jako błąd wzajemności plus efekt atrybucji, jest tendencja ludzi do niedoceniania wyjaśnień sytuacyjnych i środowiskowych dotyczących obserwowanego człowieka. zachowanie, z naciskiem na trening zachowań dyspozycyjnych, czyli wyjaśnienia. w oparciu o osobowość. Wynik ten został opisany jako „skłonność do patrzenia na to, że działania ludzi je odzwierciedlają”, ^[1] , w związku z czym odrzucają swoje zachowanie (co większość ludzi robi lub mówi). przypisz to swojej zaufanej osobowości i być może również podpisz w rodzaju kontekstu sytuacji.

Pochodzenie

Termin ten został ukuty przez Lee Som Ross ^[2] lata po naszych własnych klasycznych doświadczeniach Edwarda E. Jonesa i Victora Harrisa (1967). ^[3] Ross argumentował w popularnym artykule, że wszystkie podstawowe błędy atrybucji stanowią pojęciowy fundament pola psychologii społecznej. Jones napisał, że uważa występ Rossa za „zbyt prowokujący i nieco mylący” i faktycznie się roześmiał: a ja nie miałem powodu, by mu wierzyć. „ ^[4] Niektórzy psychologowie, w tym Daniel Gilbert, używali terminu „nastawienie dopasowania” do sprawy z podstawowym błędem przypisywania innym zjawiskom, przy czym to pierwsze jest powtarzającym się wyjaśnieniem tych ostatnich. ^{[5] < / sup>}

| Alice E. łączy zachowanie Boba z jego główną osobowością, na przykład, myśli o sobie przez większość czasu, jest samolubny, zawsze jest idiotyczny, jest nowym kierowcą; ona myśli i nigdy nie myśli, że to powszechna sytuacja, bo żeby zilustrować, ominie jej lot, jego żona może pójść do szpitala, jego córka bardzo cierpi na skurcze w szkole. Alicja mogła bardzo popełnić odwrotny błąd i przeprosić, tłumacząc, że miała wpływ na pewne przyczyny związane z sytuacją, na przykład pomyłka, na przykład byłem idiotą, pogardzam niektórymi, źle jeżdżę. ^[6]

Klasyczne studium demonstracyjne: Jones i Harris (1967) )

Jones i Harris postawili hipotezę, opierając się na teorii wnioskowania reporterów, że zaskakująco ludzie przypisują szeroko wybrane zachowanie do dość przypadkowej dyspozycji i dodatkowo sytuacji behawioralnej. Hipoteza została zbita z tropu przez ten podstawowy błąd atrybucji. ^[3]

W trakcie eksperymentu badani czytali eseje o Fidelu Castro io Fidelu Castro. Następnie poproszono ich o przeanalizowanie stanowiska pro-Castro eseistów. Gdyby treść uważała, że ​​stanowisko autora jest dobrowolnie pożądane za lub przeciw Castro, zwykle ocenialiby ludzi, którzy lubili Castro, jako mających bardzo pozytywne nastawienie do Castro. Jednak są one sprzeczne z pierwotną hipotezą Harrisa, kiedy badani mówili, którzy eksperci twierdzą, że stanowiska autorów zostały ujawnione podczas loterii, pisarze wypowiadający się w imieniu Castro, którzy, podobnie jak przeciętnie, mieli bardziej szanowany stosunek do Castro niż ci, którzy sprzeciwił się chłopcu. Innymi słowy, badani nie byli w stanie pozwolić im na prawidłową ocenę wpływu ograniczeń sytuacyjnych.eni, obejmujących wszystkich przestępców; nie mogą zawieść, co może przypisać autorom dobrą wiarę. Nadchodząca grupa dostarczyła niektórym autorom więcej wewnętrznych wskazówek.

Krytyczne

Hipoteza, że ​​ludzie byli systematycznie skłonni do przypisywania cech cechom (przynajmniej dla celów zachowania innych osób) jest kwestionowana. Epstein i Teraspulsky ^[7] badali badani, aby upewnić się, czy ocenili empiryczny związek między zachowaniami jako kompletny, niewystarczający lub prawidłowo oceniony. (Te zbieżności zachowań wydają się być „cechami charakterystycznymi”, które opisują.) Odkryli, że powiązane korelacje między zachowaniem były silnie skorelowane z empirycznie obserwowanymi korelacjami między, powiedzmy, tymi zachowaniami. Badani wymagali nawet bardzo małych korelacji, a ich zaufanie do stowarzyszenia zależało od tego, jak silnie nabyli w konflikcie (tj. badani mogli z czasem uświadomić sobie wpływ strefy i używać rozsądnych strategii do podejmowania decyzji, podsumował Epstein: że, “О “Daleko od bycia zagorzałymi wierzącymi, jak wcześniej się obawiano, kiedy relacje między prawdziwymi zachowaniami są dostępne”, podsumował Epstein, “pod wieloma ważnymi względami są one równe psychometrycznym regułom intuicji.” ^[7]

Chociaż dobra metaanaliza około 173 zakwalifikowanych badań dla wszystkich asymetrii podmiot-obserwator dostępna przed 2005 r. została scharakteryzowana jako „solidna, ugruntowana i wszechobecna”, co zaskakujące, wartość dobrego efektu jest bliska 6 … ^[8] Jednak te analizy systematycznie sprawdzały, czy wrażenie było prawdziwe. Ich analiza wykazała, że ​​asymetria byłaby prawdopodobnie widoczna tylko wtedy, gdy: 1. druga została opisana jako wysoce niezwykła, 2. gdy rozpoznano teoretyczne (a nie rzeczywiste) zdarzenia, 3. za każdym razem, gdy ludzie byli blisko (znali dwóch innych), plus 4 … kiedy badacze kojarzyli się z bardzo dobrymi stopniami swobody. ^[8] Okazuje się, że w wielu okolicznościach są tak naprawdę dwie asymetrie: faktycznie były negatywne zdarzenia asymetrycznie związane z faktem, że pomogłeścechy innych ludzi, ale zupełne przeciwieństwo zostało uznane za pozytywne wydarzenie i wspierało pewne egoistyczne uprzedzenia, a nie asymetrię między rzeczywistym aktorem a obserwatorem. Sprawdź także metaanalizę Mallet z 2006 roku. ^[8]

Wyjaśnienia

W wyjaśnieniu tego bierze udział kilka lekcji na temat podstawowego błędu atrybucji i wyniku, który może być wypaczony, jeśli nie. Podstawowe przykłady:

1. Uczciwy cały błąd. Przekonanie, że ludzie dostają to, na co zasłużyli i że są warci tego, co dostają firmy, koncepcja, która w rzeczywistości została pierwotnie wysunięta przez Melvina J. Lernera (1977), dotycząca przyczyn sytuacyjnych – które są niezmienne lub poza kontrolą – spełniają nasza potrzeba wiary w to, czym jest galaktyka, i słusznie wyłączam nasze życie. Jesteśmy zainteresowani prawdziwym oglądaniem świata tylko dlatego, że zmniejsza on nasze postrzegane zagrożenia, ^{[10] [11]} daje nam wgląd w bezpieczeństwo i pomaga nam w trudnych czasach.. ..w niepokojącym zawodzie i okolicznościach i przynosi korzyści psychologiczne wszystkim nam wszystkim. ^[12] Jednak hipoteza sprawiedliwego kuli ziemskiej zwiększa również skłonność ludzi do rozpoznawania przy jednoczesnym minimalizowaniu konsekwencji wypadku lub dodatkowo tragedii, takiej jak gwałt ^{[13] [ 14]} przemoc domowa, ^[15] na temat niewrażliwości danej osoby na takie zdarzenia. Ludzie mogą nawet przypisywać konsekwencje problemom ofiary w „przeszłym życiu”, kiedy muszą szukać usprawiedliwienia dla każdego niedoskonałego wyniku. ^{[wymagana strona] [16]}
2. Znaczenie aktora. Mamy tendencję do kojarzenia obserwowanego efektu z osiągalnymi przyczynami, które zwykle przyciągają naszą uwagę. Kiedy naprawdę obserwuję innych ludzi, ta osoba jest dużym przedmiotem badań, podczas gdy sytuacja jest odsuwana na bok, gdy
   

   Zatwierdzono: Fortect

   Fortect to najpopularniejsze i najskuteczniejsze narzędzie do naprawy komputerów na świecie. Miliony ludzi ufają, że ich systemy działają szybko, płynnie i bez błędów. Dzięki prostemu interfejsowi użytkownika i potężnemu silnikowi skanowania, Fortect szybko znajduje i naprawia szeroki zakres problemów z systemem Windows - od niestabilności systemu i problemów z bezpieczeństwem po zarządzanie pamięcią i wąskie gardła wydajności.

3. 1. Pobierz Fortect i zainstaluj na swoim komputerze
4. 2. Uruchom program i kliknij „Skanuj”
5. 3. Kliknij „Napraw”, aby naprawić znalezione problemy